Gaat de formatie nu toch echt beginnen?

▼ De situatie tot nu toe: zes partijen zijn bereid te praten over regeringsdeelname. Hiervan zijn er drie onmisbaar voor een meerderheindsregering: VVD, D66 en CDA. Daar moet dan nog ofwel ChristenUnie, ofwel GroenLinks ofwel PvdA bij om aan een meerderheid in de tweede kamer te komen. VVD en CDA willen graag doorgaan met de huidige coalitie (VVD, D66, CDA, CU), maar zijn ook wel bereid om te praten over VVD/D66/CDA/GL of VVD/D66/CDA/PvdA, maar niet een combinatie met zowel GL als PvdA.

GroenLinks en PvdA willen wel praten over VVD/D66/CDA/GL/PvdA, maar niet over een combinatie met maar één van hen twee. D66 heeft een voorkeur voor VVD/D66/CDA/GL/PvdA en wil (liever?) niet met CU. De ChristenUnie wil eigenlijk helemaal niet zo en voelt zich "ongewenst" door D66, maar is bereid te gaan praten als er geen andere meerderheidsopties zijn. Overigens heeft alleen een combinatie van minstens vijf partijen een meerderheid in de eerste kamer.

Na een congres van de PvdA en een bijpraatsessie van GroenLinks gister is duidelijk dat die twee partijen elkaar vasthouden bij de formatie en dat de leden daar achter staan. Dus hiermee is de optie van VVD/D66/CDA en één linkse partij van tafel. Diezelfde avond wisten journalisten te melden dat dit voor VVD en CDA geen verschil maakt en dat zij nog steeds niet met de beide linkse partijen samen verder willen.

De vraag is alleen of ze dat menen, of dat dit alleen een ultieme poging is om D66 en CU onder druk te zetten om nu te gaan praten zonder dat Rutte en/of Hoekstra in het openbaar een definitieve blokkade tegen GroenLinks en PvdA samen hoeven uit te spreken. Daar kleeft namelijk een groot nadeel aan: zodra die twee partijen afgeserveerd zijn zullen ze vol in de oppositiestand gaan. Het vrolijk demissionair doorregeren van Rutte wordt dan lastiger.

Het is niet helemaal uit te sluiten dat D66 en CU nu toch aan tafel willen, maar dat is toch onwaarschijnlijk. Dat hebben ze immers de afgelopen vijf maanden ook niet gedaan. Voor CU is het ook zeer onaantrekkelijk als de optie VVD/D66/CDA met GL en/of PvdA boven de markt blijft hangen.

Dan toch maar hardop GroenLinks plus PvdA blokkeren? Als Rutte dat doet dan legt dat aanzienlijk meer druk op D66 en CU om te gaan praten over het voortzetten van de huidige coalitie. Maar het is wel een enorm risico: als die twee toch niet willen, of de gesprekken beginnen wel maar lopen vast, dan is de enig overblijvende optie een minderheidskabinet. Lijkt mij niet aantrekkelijk voor Rutte, die dan in het parlement naar meerderheden op zoek moet, maar nu toch wel zonder gunfactor.

Het zou ook kunnen dat Rutte wel met GL en PvdA wil, maar Hoekstra dit blokkeert. Hij staat er immers om bekend ongekend hard te onderhandelen. Dan zou VVD/D66/GL/PvdA een optie zijn. Die combinatie heeft 75 zetels in de tweede kamer. Niet voldoende om stemmingen te winnen, maar wel voldoende om moties van wantrouwen tegen te houden. Hoekstra zou het CDA dan weer moeten heropbouwen in de oppositie, waar Hoekstra zich dan naast ex-CDA'er Pieter Omtzigt staande zal moeten houden.

Als alle poten stijf gehouden worden zal het dus een minderheidsregering moeten worden. VVD/D66/CDA hebben bijna een meerderheid, dus getalsmatig is dat een heel redelijke combinatie die vrij makkelijk aan meerderheden zou moeten kunnen komen. Maar dit is zeer onaantrekkelijk voor D66, met twee rechtse coalitiegenoten en ook nog een in meerderheid rechts parlement. Alternatief is VVD/D66. Dat is evenwichtiger qual links-rechtsverhouding. Die combinatie heeft dan wel al snel drie partijen nodig (kleine 20 zetels) voor een meerderheid voor z'n plannen, dus grote kans dat zo'n kabinet vrij weinig voor elkaar krijgt. En wederom onaantrekkelijk voor het CDA die dan in de al dan niet constructieve oppositie terecht komt.

Of misschien een minderheidsregering VVD/CDA. Die hebben samen maar 48 zetels, dus moeten dan bijna 30 zetels aan steun bij elkaar sprokkelen in de tweede kamer. Met alle rechtse partijen, partijtjes en afsplitsingen bij elkaar lukt dat net, maar Geert Wilders heeft natuurlijk zo een motie van wantrouwen ingediend...

Conclusie: de combinatie GL/PvdA blokkeren is hoog spel voor Rutte en Hoekstra. Misschien dat ze daarmee krijgen wat ze willen: het continueren van de huidige coalitie. Maar het risico is enorm: als VVD/D66/CDA/CU niet lukt blijven er alleen slechte opties over.

Daar staat tegenover dat gaan praten met GL en PvdA voornamelijk voordelen heeft: die partijen zullen dan in het parlement vooralsnog hun tanden niet laten zien, zodat het demissionaire kabinet zonder problemen verder kan, en alle andere opties blijven nog open. Als de onderhandelingen met GL en PvdA mislukken is het een stuk moeilijker voor Kaag en Seegers om de combinatie VVD/D66/CDA/CU af te blijven wijzen.

Tot nu toe hebben Rutte en Hoekstra geweigerd hom of kuit te geven. Maar nu GroenLinks en PvdA zo duidelijk hun bereidheid te gaan formeren hebben uitgesproken zal het niet lang duren voordat verdere (openbare) stilte de facto een afwijzing wordt, en zonder zicht op vooruitgang zal zelfs het engelengeduld van informateur Hamer een keer op zijn en zal zij een eindverslag aan de tweede kamer sturen, met daarin wat de verschillende partijen wel en niet willen. Dat zou heel goed komende week al kunnen zijn.

Permalink - posted 2021-08-29

De (on)zin van vaccinatiebewijzen

▼ Dit artikel op de website van EW Magazine geeft de huidige stemming over vaccinatiebewijzen goed weer: Stijgen ziekenhuisopnames dit najaar? Dan komt Duitsland met vaccinatieplicht. In de VS houden de federale overheid, New York City en veel grote bedrijven niet-gevaccineerden buiten de deur.

Jammer toch dat dit totaal geen toegevoegde waarde heeft. De delta-variant heeft weinig moeite gevaccineerden te besmetten, en die zijn daarna ook weer besmettelijk voor anderen. En vaak nauwelijks ziek, zodat ze minder thuisblijven en zich minder laten testen.

Dus om verspreiding van het virus tegen te gaan heeft het eisen van een vaccinatie nauwelijks zin. En door allerlei zaken open te gooien voor gevaccineerden gaat er meer virus rond, dus ook die ongevaccineerden die niet mochten komen lopen zo elders meer risico. Die help je er dus ook nauwelijks mee.

Dus: bij testen voor toegang iedereen testen. En eigenlijk alleen maar met een PCR-test, de sneltests missen sowieso 20% van de besmettingen en de deltavariant komt zo snel op dat je vandaag nog negatief kan testen met een sneltest en morgen al besmettelijk kan zijn. De PCR-test ziet het virus eerder en is betrouwbaarder.

Voorzichtig versoepelen kan waarschijnlijk wel, maar geef mensen die dat willen alsjeblieft de ruimte om voorzichtiger te blijven. Dus wel verplicht een mondkapje in de supermarkt, zou ik zeggen. En niet het hele (hoger) onderwijs in één klap zonder enige beperking open gooien, zoals die sector graag wil. Als het dan mis gaat gaat het ook gelijk op enorme schaal mis. Laat ze daar liever werken aan een stappenplan voor versoepelen. Bijvoorbeeld, eerst alleen werkcolleges voor eerstejaars in persoon. Als dat twee weken goed gaat, uitbreiden naar hogerejaars, en hoorcolleges in grote volle zalen pas weer als later in het najaar alles nog onder controle is.

(Tussen 1 en 19 juli waren van de mensen waarbij de vaccinatiestatus bekend was 14% van de besmette personen gedeeltelijk gevaccineerd en 9% volledig gevaccineerd. In de groep 50 - 59 jaar was dit zelfs 46% en 29%, respectievelijk.)

Permalink - posted 2021-08-04

Rutte's linksewolk-weerstand: briljant of ondoordacht?

▼ Ik kan me niet herinneren dat ik hier eerder over politiek geschreven heb, maar ik wil deze voorspelling graag vastleggen om later te zien of-ie uitgekomen is.

Wopke Hoekstra van het CDA heeft gezegd dat hij eventueel wel met PvdA of GroenLinks wil regeren, maar niet met allebei. Mark Rutte van de VVD sloot zich daarbij aan, hij wilj niet met een "wolk van linkse partijen" samenwerken. Aangezien PvdA en GroenLinks elkaar vasthouden en VVD/CDA/D66/PvdA/GL de voorkeursoptie van D66 zit de formatie van een nieuwe regering hiermee in een impasse.

Maar misschien was dit een briljante zet van Mark Rutte om snel weer uit deze impasse die Hoekstra creëerde te komen. Door eerst met Hoekstra mee te gaan kan Rutte (als-ie Hoekstra meekrijgt) zometeen die blokkade laten vallen en daarmee de linkse partijen een overwinning gunnen en Hoekstra uit de wind houden. Dat zou een goed begin van echte onderhandelingen zijn. Natuurlijk, met twee linkse partijen regeren is minder leuk voor rechts, maar inhoudelijk mag dat allemaal niet onoverkomelijk zijn. Mocht onervaren regeringspartij GroenLinks op enig moment rare sprongen maken, dan kan in het ergste geval die partij er weer uit stappen en kan het kabinet toch verder.

Niet briljant, maar ook niet ondoordacht zou zijn dat Rutte hiermee onderhandelingen tussen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie mogelijk te maken. De vorige keer gingen die partijen uiteindelijk met elkaar in zee, maar dat was een zware bevalling. Zwel CU als D66 hebben hier nu nog minder zin in dan de vorige keer. Of een nogal arbitraire blokkade van linkse partijen door VVD en CDA voldoende zal zijn om CU en D66 over te streep te trekken valt te betwijfelen.

Of misschien wil Rutte PvdA en GroenLinks hiermee dwingen elkaar los te laten. Dat lijkt me een ondoordachte tactiek. Die twee partijen hebben kort na de verkiezingen een motie van wantrouwen tegen Rutte gesteund, en hebben dus sowieso wat uit te leggen als ze alsnog met hem in zee gaan. Eén van die partijen nog voor de onderhandelingen beginnen tot een extra nederlaag dwingen lijkt dus niet de manier om vruchtbare onderhandelingen te beginnen. Als zo'n kabinet er dan komt verwacht ik niet dat het erg stabiel zal zijn.

Dus, mijn voorspelling: ofwel Rutte trekt zijn (en Hoekstra's) blokkade in en er komt kabinet VVD/CDA/D66/PvdA/GL dat in elk geval niet vanwege onderlinge ruzies zal struikelen, ofwel er komt een kabinet VVD/CDA/D66/GL dat de rit niet uitzit. Als over links niet lukt verwacht ik eerder nieuwe verkiezingen dan een combinatie VVD/CDA/D66/CU.

Permalink - posted 2021-06-21

Radio luisteren in de jaren '20

▼ Na nadenken over TV in de jaren '20 en Vaste telefonie in de jaren '20 wil ik het nu hebben over luisteren naar de radio in de jaren '20.

DAB+ en streamen

Korte versie: mobiel zou ik waar mogelijk DAB+ gebruiken en thuis of op kantoor is streamen via het internet het handigst.

FM via antenne

Dan nu een terzijde: toen ik voor het eerst naar de radio ging luisteren hadden we FM-zenders voor Hilversum/Radio 2, 3 en 4, en middengolf (AM) zenders voor Radio 1 (747 kHz) en Radio 5 (1008 kHz). 2, 3 en 4 werden via grote zenders met enorm bereik zoals bijvoorbeeld die in Lopik/IJsselstein landelijk dekkend uitgezonden. Dus zelfs op 40 km afstand in Den Haag waren die nog goed te ontvangen.

Radio 1 kreeg pas later FM-frequenties, maar moest het toen doen met aanzienlijk minder krachtige zenders (commerciële zenders hadden intussen al het grootste deel van de FM-band ingepikt) en is nog steeds in Den Haag maar matig te ontvangen.

Met een FM-antenne op het dak is dat allemaal natuurlijk geen probleem, maar dat is wel erg veel moeite. Veel makkelijker dus om je tuner, zoals bijvoorbeeld een Onkyo surround-receiver, aan te sluiten op de televisiekabel, die ook alle gebruikelijke radiostations via de FM-band uitzendt, met daarnaast ook nog een redelijk aantal buitenlandse radiozenders.

Maar afscheid van de televisiekabel betekent dus ook afscheid van radio luisteren via de kabel.

Wat nu?

Als je een FM-ontvanger hebt kan je als eerste proberen of die wil werken met een kleine antenne. Ik heb een oude buizen-radio uit 1960 en die doet het heel aardig met twee stukken ijzerdraad van 30 centimeter ofzo op z'n antenne-ingang, één die omlaag wijst en één die omhoog wijst. Is nog kort genoeg om niet boven de radio uit te steken. Maar ja, helpt natuurlijk wel dat ik een kilometer van een zendtoren woon. De voornoemde Onkyo-receiver doet het vrij redelijk met een draadantenne van anderhalve meter. Let op dat FM-antennes verticaal moeten zijn, gezien de polarisatie van het signaal.

Als je maar een heel enkele keer naar de radio luistert is een goed alternatief de digitale televisie: die zenden samen met televisiezenders ook radiozenders uit.

Noodgevallen

Maar ik zou iedereen aanraden om een radio in huis te hebben die op batterijen werkt, voor noodgevallen. Als er een noodsituatie is waarbij de stroom uitvalt dan kan je misschien nog even je mobiele telefoon gebruiken, maar mobiele netwerken lopen snel vol en de meeste zenders hebben maar een beperkte batterij-capaciteit en zullen dus na een aantal uren uitvallen. Als je al noodstroom hebt voor je kabelmodem en/of thuisrouter dan is dat na enige tijd ook op.

De beste manier om dan te weten wat er aan de hand is is via de radio. De calamiteitenzenders (regionale omroepen en NPO Radio 1) blijven zeer waarschijnlijk wel in de lucht bij een stroomstoring, maar zelfs als de dichtstbijzijnde zenders eruit liggen ontvang je met een simpele radio nog wel zenders van 30 to 50 km verderop.

Permalink - posted 2021-05-23

Vaste telefonie in de jaren '20

▼ Ik heb ondertussen mijn "KPN box" binnen die over ruim een week aan de glasvezel aangesloten gaat worden. En die heeft, net als mijn Ziggo kabelmodem, twee poorten voor analoge telefoons. Nog interessanter: je kan je eigen router aansluiten. Dan heb je in principe de mogelijkheid een eigen VoIP (SIP) telefoon te gebruiken. Die telefoniedienst kost twee euro extra bovenop het internetabonnement.

Dus misschien toch wel een interessante optie, een VoIP-telefoon op mijn bureau voor lange gesprekken zonder dat het mobiele netwerk even de weg kwijtraakt of de batterij van mijn iPhone leegraakt.

Je kan ook gebruik maken van vele VoIP-aanbieders waarmee je over het internet belt. Dat betekent wel dat je telefoongesprekken last kunnen hebben van overig internetverkeer. (En die VoIP-aanbieders richten zich zo te zien eigenlijk alleen op bedrijven.) Op de kabel of glasvezel hebben telefonie-pakketjes voorrang boven datapakketten dus zou de betrouwbaarheid even hoog moeten zijn als bij traditionele telefonie.

Wel nog een ding om in gedachten te houden: een ouderwetse telefoon krijgt zijn stroom via de telefoonlijn van de centrale. Als de stroom uitvalt kan je dus nog bellen. Bij andere vormen van telefonie kan je niet meer bellen als je thuis zonder stroom zit.

Zoals gezegd, mijn huidige Ziggo-modem heeft ook twee telefoonpoorten, maar die gebruik ik eigenlijk niet, gedeeltelijk omdat die draad zo onhandig is en je bijvoorbeeld niet het telefoonboek in de iPhone bij de hand hebt, maar ook vooral omdat het bellen zo duur is. Ik meen me 7 cent per minuut te herinneren, maar als ik op bellen.com kijk dan zie ik zelfs 13 cent per minuut. Voor KPN staan er een aantal bedragen, maar ik geloof dat het in mijn geval uit zou komen op 15 cent per minuut. Terwijl ik met mijn mobiele abonnement voor minder dan een cent per minuut kan bellen. Wel kan je voor ongeveer twee tientjes onbeperkt bellen (hoe onbeperkt blijft wat onduidelijk), maar ja voor dat geld kan ik ook meer dan duizend mobiele belminuten aanschaffen.

Mijn conclusie is dat voor consumenten een vaste telefoonlijn eigenlijk vooral zinnig is uit gewoonte, bijvoorbeeld omdat veel mensen je nummer hebben. Of in een wat groter huishouden dat het makkelijk is "het huis" te kunnen bereiken. Voor uitgaand bellen is het bijna altijd duurder, tenzij je echt heel veel belt.

Ik hou het dus maar bij mijn iPhone.

Permalink - posted 2021-05-22